El análisis y la manera de interpretar la historia se encuentra en un proceso de adaptación; hablando especificamente de la arquitectura mexicana y latinoamericana, es posible apreciar una carencia historiográfica. Investigadores como Catherine R. Ettinger y Enrique X De Anda, han tratando el tema desde diferentes angulos.
Ettinger plantea un sistema de vinculación de centros y periferias, cuestionando la relación entre los trabajos particulares y las generalidades, aspecto que ponemos encontrar siempre presente en la contrapocisión de la arquitectura latinoamericana con respecto a la europea. Esta desigualdad se trata de un sistema que mide algunos grupos contra otros, en la que el primero tiene mayor validez, dejando al segundo como referencia, razón por la cual, la arquitectura latinoamericana ha sido desvalorizada. Para comprender esto, es necesario analizan tres vertientes: la enseñanza, la investigación y la difusión.
La enseñanza
Este punto atraviesa un problema de falta de acticulación entre las historias universales presentadas de manera lineal en contraposición de los contenidos locales y regionales, en Estados Unidos y Europa los estudios contenidos a otras arquitecturas, en los programas universitarios, son escasos y deficientes. Así mismo, en Mexico se intentan incorporar los contenidos en cursos independientes u optativos, siendo casi nula la presencia en programas obligatorios. Actualmente nos encontramos en un momento sensible con respecto a la relación que tenemos con lo global, por lo que la incorporación de la historia local tiene un papel muy importante en la formacion de las nuevas generaciones.
La investigación
Para este punto existe la necesidad de que los arquitectos latinoamericanos participen activamente en el quehacer de la historiografía latinoamericana. La anterior consideración está intrinsecamente relacionada con el planteamiento hecho por Enrique X de Anda. Quien realiza una fuerte crítica hacia el hecho que las más recientes publicaciones sobre arquitectura mexicana, al ser editadas en Estados Unidos, dejan a los investigadores mexicanos activos en la producción historiográfica en pequeñas mensiones a pie de página o incluso en el anonimato. Aspeco preocupante, ya que la difusión queda condicionada en su totalidad a politicas editoriales. Se cuestiona la ausencia de la cultura latinoamericana en las miradas de los críticos e historiadores activos en los centros de producción, hasta las décadas de los 70, se seguían orientando hacia la historia de la arquitectura de la Europa central.
La arquitectura latinoamericana contemporánea empieza hacerse notar en la segunda mitad de 1980, el Mexicano Luis Barragán y el brasileño Oscar Niemeyer pueden ser considerados como pioneros en la formación de la contemporaneidad.
Hugo Segawa, en su texto arquitectura latinoamericana contemporánea, explica cómo el léxico barraganiano parecía responder internacionalmente a la ausencia de una manifestación meramente latinoamericana, planteándose como alternativa para contrarrestar grandes líneas de arquitectura moderna que se realizaba para mediados del siglo XX.
Niemeyer, por su parte, es considerado una especie de arquitecto de culto gracias a su experimentación de la forma introduciendo nuevos elementos a la arquitectura funcionalista.
La difusión
La arquitectura latinoamericana actual no tiene un camino trazado, los arquitectos que han surgido como relevo generacional exploran tanto propuestas que continúan con la escuela modernista, como con la escuela del regionalismo. Lo que nos lleva a reflexionar si la arquitectura latinoamérica tiene una constitución univoca y es por el contrario capaz de retratar innumerables posibilidades y culturas, encontrándose en un continuo proceso de autoconstrucción.
México ha tratando de buscar su propia modernidad e identidad bajo sus condiciones de país latinoamericano a pesar de tener una fuerte influencia con Estados Unidos. El planteamiento de esta problemática busca entender si la experiencia que ha tenido Mexico, ha podido ayudar en la formación de la identidad latinoamericana, ya que aun teniendo riqueza cultural e infinitas posibilidades, podemos enfrentarnos al riesgo de caer en lo indefinido, es decir: llegar a un punto en el que existan radicalizaciones de posturas que se neutralicen las unas a las otras de manera perjudicial, sin concebir una caracterización propia, no solo como centro de atención cultural, sino como hacedor de gran arquitectura.
***
La arquitectura de la época transmoderna está determinada por fenómenos globalizadores como la proliferación de los no lugares, la homogeneización arquitectónica y urbana, y la aparición de arquitecturas “de marca”. Si quieres conoce más sobre el tema, te recomendamos leer: arquitectura basura para una vida basura. Una respuesta al pensamiento contemporáneo.
