Jackson Pollock no 5 1948 por qué es famosa tiene una respuesta corta: porque en 2006 The New York Times reportó su venta privada por 140 millones de dólares, cifra récord mundial en ese momento, y porque la obra lleva décadas fuera del alcance del público. Pollock la pintó en 1948 en su estudio de Springs, Long Island, sobre un tablero de fibra de 2.4 × 1.2 metros, vertiendo y chorreando pintura líquida directamente desde el bote o con palos, sin pincel. Hoy está en colección privada en Nueva York y no se exhibe de forma regular.
La fama de esta obra no es solo un accidente del mercado. No. 5 concentra todo lo que hizo radical al Expresionismo Abstracto: una superficie que no tiene arriba ni abajo, un proceso que convierte el movimiento del cuerpo en imagen, y un título deliberadamente vacío de significado. Entender qué es esta pintura y qué no es ayuda a ver mejor cualquier otra obra de Pollock, y a distinguir lo que el artista realmente hizo de lo que el mito le atribuyó después.
La historia detrás
En enero de 1949, el artista y coleccionista Alfonso A. Ossorio compró No. 5 por 1,500 dólares, según reportan artincontext.org y worldatlas.com. Durante el transporte, la superficie sufrió daños. Pollock primero reparó la zona afectada, pero cuando Ossorio notó la intervención, Pollock ofreció retrabajar toda la pintura. El resultado, según painting-meanings.com y worldatlas.com, es una obra con al menos dos capas de acción directa del artista: un detalle que casi ninguna reproducción fotográfica puede transmitir.
La obra pasó después a manos de Samuel Irving Newhouse Jr., quien la exhibió en el MoMA de Nueva York, y luego a David Geffen, cofundador de DreamWorks. En mayo de 2006, Geffen la vendió en una transacción privada intermediada por Tobias Meyer, comisionado de Sotheby’s. The New York Times reportó la cifra el 2 de noviembre de 2006: 140 millones de dólares, superando el récord previo de 135 millones del Retrato de Adele Bloch-Bauer I de Klimt. El supuesto comprador fue identificado como el inversor David Martínez, pero los abogados de Martínez negaron públicamente la compra. El propietario actual nunca fue confirmado de forma oficial.
Qué estás viendo
- Composición all-over: el ojo no tiene dónde descansar porque la densidad de líneas es casi uniforme de borde a borde. En 1948 eso era radicalmente nuevo: ninguna zona de la tela es más importante que otra.
- Filamentos de aluminio plateado: entretejidos entre las capas de negro y ocre, son casi invisibles en reproducciones fotográficas pero visibles en el original. Reflejan la luz de forma distinta según el ángulo de visión.
- Un perímetro de umber vertido: el borde marrón rojizo oscuro no fue pintado con pincel sino vertido, y actúa como un marco interno que crea tensión entre el límite del tablero y la maraña central.
- Capas temporales legibles: mirando con atención se distinguen al menos tres o cuatro estratos de color que revelan el orden de trabajo, desde el barniz marrón base hasta los chorreos amarillos finales.
- Escala corporal: el tablero mide exactamente lo que un cuerpo adulto necesita para rodearlo caminando. Las marcas registran el radio de movimiento real del brazo y el torso de Pollock: la pintura es, entre otras cosas, un registro físico del artista.
Qué significa cada elemento
El título numérico fue una decisión deliberada. Según artexplainedsimply.com, citando declaraciones del propio Pollock, el artista quería evitar que el espectador proyectara narrativas literarias sobre la obra. Sin título verbal, la experiencia debía ser directa.
Muchos críticos describen la superficie como un nido de pájaro, pero esa lectura es posterior al cuadro y ajena a las intenciones del artista. Pollock rechazó sistemáticamente las interpretaciones figurativas de sus drip paintings, según está documentado en sus entrevistas.
El físico Richard Taylor, de la Universidad de Oregón, publicó en Nature en 1999 el primer análisis fractal de las drip paintings de Pollock. Su tesis es que los patrones replican estructuras de la naturaleza, lo que explicaría la respuesta estética visceral que generan incluso en quienes rechazan el arte abstracto. Es una interpretación científica interesante, pero no es la lectura del artista ni un consenso entre historiadores del arte: es una hipótesis que además fue cuestionada en la misma revista.
Lo que se repite y no es cierto
- Mito: Pollock pintaba de forma completamente aleatoria. En 1950, la revista Time publicó un artículo titulado Chaos, Damn It. Pollock respondió con un telegrama que decía exactamente lo contrario: NO CHAOS DAMN IT. Está citado en Jackson Pollock: Key Interviews, Articles, and Reviews, compilado por Pepe Karmel. Además, un estudio publicado en Annals of Physics en 2016 por De la Calleja, Cervantes y De la Calleja muestra que el grado de orden en sus obras aumenta progresivamente a lo largo de su carrera, lo que indica ejecución consciente.
- Mito: la venta de 2006 fue en subasta pública. Fue una venta privada. The New York Times reportó la transacción, pero los abogados del supuesto comprador la negaron. No hay confirmación oficial de quién adquirió la obra.
- Mito: los patrones fractales permiten autenticar obras de Pollock. La investigadora Katherine Jones-Smith, de Case Western Reserve University, demostró en Nature en 2006 que doodles creados en minutos con Photoshop producen patrones igualmente fractales según los criterios de Taylor. El método no es válido como herramienta de autenticación.
- Mito: es la obra más cara jamás vendida. El récord de 140 millones fue superado en abril de 2011 por The Card Players de Cézanne. Desde entonces, múltiples obras han superado esa cifra, según Wikipedia.
Dónde verla
No. 5, 1948 está en colección privada en Nueva York. No se exhibe al público. La identidad de su propietario actual no ha sido confirmada oficialmente desde la venta reportada en 2006. Si quieres ver un drip painting de Pollock en persona, Lavender Mist: Number 1, 1950 está en la National Gallery of Art de Washington D.C., y One: Number 31, 1950 está en el MoMA de Nueva York, aunque los museos rotan sus colecciones y conviene verificar antes de visitar.
Preguntas rápidas
¿Por qué No. 5, 1948 vale tanto dinero?
La cifra de 140 millones de dólares, reportada por The New York Times en 2006, combina la rareza de la obra, su tamaño, su lugar central en la historia del Expresionismo Abstracto y el hecho de que está en manos privadas desde hace décadas. El mercado del arte también responde a narrativa: pocas obras tienen una historia de propietarios tan cinematográfica.
¿Qué técnica usó Pollock exactamente?
Vertió y chorreó pintura líquida —incluyendo esmalte y, según fuentes no institucionales, pintura de aluminio— directamente sobre el tablero colocado en el suelo, moviéndose alrededor de él. No usó pincel en contacto directo con la superficie.
¿Se puede ver No. 5, 1948 en algún museo?
No. Está en colección privada en Nueva York y no tiene exhibición pública regular. Su propietario actual no ha sido confirmado oficialmente.
Ficha técnica
- Autor: Jackson Pollock
- Año: 1948
- Técnica: Óleo (pinturas líquidas, incluyendo esmalte y aluminio) sobre fiberboard
- Medidas: 2.4 × 1.2 m (8 × 4 ft)
- Movimiento: Expresionismo Abstracto / Action Painting
- Dónde está: Colección privada, Nueva York
También te va a interesar
- Los cazadores en la nieve de Bruegel: explicación completa
- La torre de Babel de Bruegel: historia, símbolos y lo que casi nadie ve
- El matrimonio Arnolfini: significado, símbolos y mitos del cuadro de Van Eyck
- Lección de anatomía del Dr. Tulp: explicación completa
- Las bailarinas de Degas: por qué se ven así y qué dicen en realidad
- Cuadros impresionistas de Renoir: por qué se ven así
Referencias
- No. 5, 1948
- Number 17A
- Number 5, 1948 – Jackson Pollock – WikiArt.org
- Painting (Silver over Black, White, Yellow and Red)
Imagen: Jackson Pollock, Unknown author Unknown author — Wikimedia Commons · Public domain.