Cuando Disney anunció el remake live action de Lilo y Stitch, muchos esperaban una adaptación nostálgica que celebrara la diversidad y el caos tierno de la original. Pero tras su estreno el 23 de mayo de 2025, una ausencia se volvió imposible de ignorar: Pleakley ya no usa vestidos, ni pelucas, ni maquillaje. El personaje que en la cinta animada de 2002 se convirtió en un inesperado ícono queer fue completamente despojado de su expresión de género no normativa. ¿Por qué eliminar justo lo que lo hacía tan especial?
Disney dijo NO a Pleakley usando vestidos, ¿por qué?
En la versión animada, Pleakley era un alienígena obsesionado con la Tierra que adoptaba una estética femenina como parte de su identidad humana: vestidos llamativos, pelucas voluminosas y maquillaje. Aunque el recurso tenía un tono cómico, también se convirtió en una representación disruptiva en un filme infantil. Con los años, fue reivindicado por la comunidad LGBTQ+ como ícono genderfluid o drag, y su relación con Jumba fue interpretada por muchos fans como una pareja queer intergaláctica.
En cambio, en el live action dirigido por Dean Fleischer Camp, Pleakley, ahora interpretado por Billy Magnussen, aparece como un holograma masculino con ropa convencional. No hay rastro de los vestidos que definían su estilo, ni del humor que su estética aportaba a la historia. Lo que antes era una forma de jugar con el género y celebrar lo diferente, ahora parece haber sido neutralizado.
El director lo intentó, pero Disney dijo que no
Dean Fleischer Camp respondió a las críticas en TikTok. Ante la pregunta directa de “¿Por qué Pleakley no lleva vestido?”, su respuesta fue simple pero reveladora: “Lo intenté… lo intenté”. Mostró arte conceptual donde Pleakley aparece con una peluca roja y un vestido azul floral, dando a entender que la idea fue rechazada desde arriba.
Explicó también que adaptar a un personaje con un solo ojo y peluca en live action era complicado visualmente, y que hubo limitaciones presupuestales. Pero para muchos fans, las excusas técnicas no justifican el cambio: lo que se perdió no fue un disfraz, fue un mensaje.
En Lilo y Stitch (2002), Pleakley no era solo un alivio cómico. Su forma de vestir y expresarse desafiaba las normas, y eso iba de la mano con el espíritu de la película: hablar de lo inusual, de lo que no encaja, de lo que vale la pena cuidar aunque no sea “normal”. El live action, al borrar ese rasgo, pierde parte del corazón de su mensaje.
@marceltheshellwshoeson #disney #liloandstitch #animation ♬ original sound – Marcel the Shell
Más aún si se toma en cuenta que la película original también abordaba otros temas profundos: el duelo, las familias no convencionales, y la resistencia cultural hawaiana frente al turismo y el colonialismo. Quitarle a Pleakley su expresión de género es, para muchos, parte de una tendencia preocupante: Disney retrocede en su inclusión en lugar de avanzar.
¿Una decisión creativa o una jugada para no incomodar?
Este no es un caso aislado. En años recientes, Disney ha diluido o eliminado personajes queer en varios de sus proyectos. En Inside Out 2 y Win or Lose, narrativas LGBTQ+ fueron suavizadas o descartadas. A esto se suman las críticas por el casting de Sydney Agudong como Nani, una actriz no hawaiana de piel más clara, lo que fue señalado como whitewashing. Para muchos, Disney está eligiendo el camino más “seguro” para no incomodar a sectores conservadores, aunque eso implique traicionar los valores que alguna vez defendió.
Lo que se pierde cuando se borra lo diferente
Aunque el live action ha sido elogiado por el diseño de Stitch y por las actuaciones de Maia Kealoha como Lilo y Sydney Agudong como Nani, la ausencia de Pleakley en drag deja un vacío que no se puede ignorar. Como escribió un usuario en X: “No es solo por el vestido. Es por lo que representa: libertad, autenticidad y resistencia a las normas.”
La pregunta sigue en el aire: ¿fue esta una decisión estética, técnica o ideológica? Porque si Disney evitó mostrar a Pleakley en vestidos por miedo a incomodar, el mensaje es claro: lo queer sigue siendo visto como un riesgo. Y eso sí debería incomodarnos a todos.
Nada Qué Ver, la guía con todo lo que deberías estar viendo en streaming
