A principios de los 80 un joven director de cine británico de nombre Ridley Scott recibió la complicada tarea de adaptar una novela de ciencia ficción de Phillip K. Dick: ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, como lo sugiere el título de la obra, el contenido cuestiona planteamientos interesantes sobre los principios que nos definen como seres humanos y aunque la cinta refleje muchos cambios con respecto a la historia original, en las que se diluyen temas que el autor estableció como una directa crítica a la sociedad futura —en particular el aspecto religioso—, aun así, la película logró conservar muchos de sus elementos centrales e incluso expandir las mismas ideas bajo una perspectiva única y cinematográfica.
Debe entenderse que esta adaptación, contrario a lo que se cree, fue un fracaso de taquilla en el momento de estreno, y sólo adquirió una valoración positiva por la masas años después. Por lo que se convirtió en una “película de culto”, que representó uno de los mayores retos en la vida de un cineasta, desde el principio fue un proyecto presionado por el estudio para ser una aventura de acción especial convencional, mientras que Scott luchó de manera constante contra estas directrices durante todo el proceso de realización, optó siempre por su lado más artístico hasta llegar a un filme que podría clasificarse de denso, lento e incluso difícil de comprender sólo tras una primera visualización.
El término de Blade Runner, que al final se utilizó como título para la película, no tiene ninguna relación con el libro, sino que hace referencia a otro libro de ficción, que a pesar de no compartir la misma temática pareció tener un nombre de mayor atractivo comercial; en esto se demuestra una de las primeras pruebas de cómo, a pesar de ser considerada una obra maestra de la cinematografía, aún es un producto que durante años estuvo resentido, son muchos los “cortes del director” y “versiones finales” que se realizaron a lo largo de los años. A pesar de hacer confusa la experiencia se puede decir que todas las versiones “nuevas” tienen un valor que las hace muy superiores narrativamente en comparación con la versión original, que salió a las salas de cine hace ya más de 30 años.
La película muestra un futuro distópico en el que gran parte de la población ha huido al espacio a colonias humanas en Marte para alejarse de la radiación y toxicidad terrestre, los que se quedan en la Tierra suelen ser personas de bajos recursos o con alguna deficiencia que les impidió aprobar el examen físico y psicológico para realizar el viaje. El mundo es en gran parte controlado económicamente por la corporación Tyrell, que logró su fortuna creando seres humanoides artificiales denominados “replicantes” y fueron utilizados como mano de obra —o como esclavos— en las colonias marcianas.
Estos seres son capaces de sentir, pensar y considerarse superiores de los humanos; paradójicamente mientras los humanos sueñan con huir de su planeta natal, muchos son los replicantes quienes escapan de Marte a la Tierra bajo una falsa esperanza de libertad; por esa razón, su presencia en el planeta es ilegal y la policía posee una división especial llamada “Blade Runners”, encargados de dar caza a estos replicantes fugitivos.
La historia se centra en un Blade Runner retirado, Rick Deckard, al que se le da la misión de encontrar a cuatro modelos Nexus-6, todos fugitivos y peligrosos, quienes se encuentran en la Tierra con la misión de hallar a su creador y así poder expandir su periodo de vida limitado de cuatro años. Todo el diseño de producción de la cinta es un logro visual sin precedentes para su época; magníficas maquetas que emulan con realismo las más impresionantes obras arquitectónicas jamás creadas por el hombre, su iluminación marcada por fuertes contraluces y espectaculares luces de neón, escenarios con calles provistas de humedad y niebla intencional que dotan la intención de una ciudad en plena decadencia moral, todo perfectamente cohesionado con una inolvidable banda sonora realizada por Vangelis. Estos son sólo algunos de los elementos que convierten a su atmósfera en un deleite, digna no sólo de de verse también de sentirse. Se trata de la película precursora del ciberpunk en el cine, pero más que eso, es una experiencia cinematográfica única y condensada en sí.
Si dejamos de lado el aspecto visual y estético, la película es un ensayo filosófico en el que se cuestiona la integridad del hombre y aquello que es capaz de definirlo como tal. Los Derechos a los replicantes les son negados, son víctimas constantes de la sociedad por el simple hecho de ser creaciones más ideadas para emular la experiencia humana que para vivirla en sí, sus recuerdos no son más que trazos en el lienzo de otro hombre que juega a ser Dios. En las versiones más recientes de la cinta, se agrega una nueva capa de profundidad al cuestionar el origen de Deckard, quien comienza a preguntarse sobre su naturaleza y si valdrá la pena siquiera hacer una distinción entre replicantes y humanos.
En una de las escenas agregadas por el director años más tarde, se ve cómo Deckard sueña en un determinado momento con un unicornio, un hecho simbólico que señala su fragilidad como personaje “humano”, en vista que los replicantes (esto es una referencia al título original de la novela) parecen soñar con animales vivos, pues son una materialización de su deseo por la vida orgánica y el reconocimiento de una existencia plena; pero el unicornio es una opción particularmente interesante al ser una criatura ficticia, es decir, una ilusión de la vida, algo irreal como lo podría llegar a ser Deckard.
Muchas son las escenas con esta tonalidad, una de las más sutiles viene a ser cuando el personaje de Rachael se mira al espejo horas después de enterarse que es también un replicante, observa su reflejo con la mirada perdida y muy despacio se suelta el cabello, adquiere un peinado que representa lo contrario a su personalidad rígida y meticulosa mostrada en su introducción, es un símbolo de su autoconsciencia como un ser completamente nuevo, pero desprovisto de recuerdos y experiencias reales que ahora tiene la libertad de escoger un nuevo camino que sólo puede ser trazado por ella.
El debate surge entonces: ¿quiénes somos?, ¿qué nos hace humanos?, ¿son nuestros recuerdos una prueba de nuestra humanidad aún sin tener la certeza de que sean reales?, ¿es acaso nuestra forma de reaccionar ante la vida y cómo nos relacionamos con otros los que nos otorga los derechos como seres vivos?, o, por el contrario, ¿es la prueba e inevitable miedo a la muerte lo que nos hace a todos iguales?
A pesar de los arranques violentos del líder de estos replicantes, Roy Batty, es uno de los personajes más complejos al encontrarse en un proceso de búsqueda por la iluminación superior, se vuelve más humano que los humanos de la película al hallar su existencia fútil y efímera. Al final, su monólogo es uno de los más hermosos en la historia del cine que resume perfectamente lo bello y terrible de la condición humana: “He visto cosas que los humanos ni se imaginan… Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia”.
Mucha de la magia de esta película viene de seguir a la perfección arquetipos clásicos del cine negro, pero al contextualizarlo en entorno futurista en el que la incertidumbre por saber qué es real y qué es artificial nunca se termina, un entorno asfixiante, intrigante, pero, al mismo tiempo, hermoso al recordar lo frágiles que somos.
En resumen, una obra de arte que, en muchas ocasiones, puede ser malentendida e incomprendida, pero que necesita ser visualizada bajo un espectro mental amplio, aunque en un principio pueda no gustar, como le sucede a mucho luego de verla por primera vez. Cuantas más veces sea vista y más se aprenda a apreciar la calidad del cine, más enriquecedora será, ya que contiene diversas referencias a cineastas como Fritz Lang, Hitchcock y Carol Reed.
Se trata del filme neo-noir por excelencia, antecedente directo de múltiples obras de la ciencia ficción, fuente de inspiración pasada y futura para muchos cineastas, o la favorita de personas que ven al cine no sólo como una herramienta de escape directo de su realidad, sino un mediador para reencontrarse.
**
¿Por qué Blade Runner 2049 no es tan buena como pensamos? Si quieres leer más, hazlo aquí.
