En qué consiste el action painting tiene una respuesta directa: es una corriente dentro del Expresionismo Abstracto estadounidense, activa desde los años 40 hasta principios de los 60, donde el proceso de pintar —caminar alrededor del lienzo, lanzar pintura, usar el cuerpo entero— no es un medio sino el mensaje mismo. El crítico Harold Rosenberg acuñó el término en diciembre de 1952 en la revista ARTnews, describiendo el lienzo como “una arena en la que actuar”. Sus figuras centrales son Jackson Pollock, Willem de Kooning y Franz Kline, y sus obras pueden verse hoy en el MoMA de Nueva York, la Tate Modern de Londres y el Centre Pompidou de París.
Entender el action painting importa porque cambió lo que se entiende por pintura. Antes de este movimiento, la pregunta era qué representaba una obra. Aquí la pregunta es qué ocurrió mientras se hacía. Esa diferencia abrió la puerta al arte de performance, a los Happenings y a Fluxus. Cuando hoy ves a un artista que trabaja con su cuerpo o que documenta el proceso tanto como el resultado, estás viendo algo que arranca aquí.
La historia detrás
El action painting nació en el Nueva York de posguerra. La Segunda Guerra Mundial había dejado una fractura cultural profunda, y la Guerra Fría instaló una paranoia que los artistas de la llamada Escuela de Nueva York sintieron como una presión directa. Querían un lenguaje que no fuera ni el realismo socialista ni el arte europeo de vanguardia que había dominado hasta entonces.
Pollock dio el salto decisivo hacia 1947: abandonó el caballete, extendió el lienzo en el suelo de su estudio en East Hampton y empezó a moverse alrededor y encima de él, vertiendo pintura desde el bote o con palos y brochas endurecidas. Rosenberg teorizó ese gesto en 1952 fusionando ideas existencialistas y marxistas: pintar era un acto de rebelión individual frente a la cultura conformista de la Guerra Fría. Su ensayo fue republicado en el libro The Tradition of the New en 1959 y sigue siendo el texto de referencia del movimiento.
Para principios de los 60, el action painting había desplazado el centro del arte moderno de París a Nueva York y dejado una herencia que se ramificó en tres continentes: el Tachisme en Francia, el Gutai en Japón y los Happenings en Estados Unidos.
Qué estás viendo
- Ausencia de punto focal: en Pollock, el ojo no puede detenerse en ningún lugar. No hay centro ni esquina privilegiada. Esa inestabilidad visual es intencional y crea una experiencia casi física de movimiento continuo.
- Las huellas del proceso: las salpicaduras revelan la dirección del brazo, la velocidad del gesto y la distancia desde la que se lanzó la pintura. La obra es también un registro del cuerpo que la hizo.
- Figuras que emergen y se disuelven: en de Kooning, las formas aparecen y desaparecen en el mismo trazo porque pintaba y borraba en capas simultáneas sin dejar secar la pintura entre una y otra.
- Negro que no es fondo: en Kline, el negro y el blanco se construyen al mismo tiempo. Ninguno es figura y ninguno es fondo, lo que invierte la lógica tradicional de la composición.
- Escala monumental calculada: los lienzos son grandes porque el espectador no puede abarcarlos de un vistazo. Tienes que moverte para verlos, replicando el movimiento del pintor.
Qué significa cada elemento
El lienzo en el suelo, según el propio Pollock, era una forma de estar literalmente dentro de la pintura, no frente a ella. No era una técnica decorativa sino una declaración de fusión total entre el artista y la obra.
El dripping conecta con el automatismo surrealista: la mano actúa antes de que la mente censure. Rosenberg, influido por el existencialismo y el psicoanálisis, lo leía como una liberación del inconsciente. Es su interpretación, no un dato objetivo, y conviene tenerlo claro.
La escala heroica tenía también una dimensión geopolítica. Tanto Rosenberg como el crítico Clement Greenberg —desde posiciones distintas— coincidían en que el gran formato era una declaración de ambición cultural: Nueva York reclamando el lugar de París como capital del arte mundial.
El gesto visible es quizá el elemento más radical. La pintura académica borra sus huellas para dar ilusión de perfección. El action painting las exhibe como prueba de presencia: un cuerpo humano estuvo aquí, en este momento exacto.
Lo que se repite y no es cierto
Mito 1: Pollock tiraba pintura al azar. La curadora Ann Temkin del MoMA señala que “drip” es un nombre injusto porque implica pasividad. Pollock controlaba la viscosidad de la pintura, la velocidad del movimiento y la distancia al lienzo. Usaba esmalte industrial, palos, brochas endurecidas e incluso una jeringa de pavo para modular el flujo. El MoMA lo documenta en el registro de colección de One: Number 31, 1950.
Mito 2: Action painting y Expresionismo Abstracto son lo mismo. El Expresionismo Abstracto es el movimiento amplio; el action painting es solo una de sus dos grandes corrientes. La otra es el Color Field —Rothko, Newman—, que Clement Greenberg definió en oposición directa al action painting. El Guggenheim Bilbao los presenta explícitamente como subcorrientes separadas.
Mito 3: Rosenberg inventó el concepto al ver obras en una galería. Rosenberg frecuentaba los estudios de los artistas desde los años 30 y escuchó a de Kooning hablar del lienzo como “arena” y de la pintura como “lucha” antes de escribir su ensayo. Según TheArtStory y EBSCO Research Starters, el texto fue concebido originalmente para presentar el arte americano a una audiencia europea.
Dónde verla
No hay una sola obra que defina el movimiento, pero hay tres referencias imprescindibles. One: Number 31, 1950 de Pollock —269.5 × 530.8 cm, óleo y esmalte sobre lienzo, adquirido por el MoMA en julio de 1968— es el ejemplo canónico del drip painting y forma parte de la colección permanente del MoMA en Nueva York. Woman I (1950–52) de de Kooning también está en el MoMA. Mahoning (1956) de Franz Kline pertenece al Whitney Museum de Nueva York. La Tate Modern y el Centre Pompidou tienen obras de de Kooning y Kline en rotación. Los museos prestan obras y cambian salas: conviene verificar disponibilidad antes de visitar.
Preguntas rápidas
¿El action painting tiene alguna técnica específica o cualquier gesto cuenta?
Tiene técnicas reconocibles —dripping, vertido directo, brochazo amplio con el cuerpo entero— pero lo que lo define no es la técnica sino la prioridad del proceso sobre la representación. El gesto tiene que ser visible y deliberado.
¿En qué se diferencia el action painting del expresionismo abstracto?
El Expresionismo Abstracto es el movimiento completo; el action painting es una de sus dos ramas. La otra, el Color Field, trabaja con planos de color sin gestualidad. Confundirlos es como llamar “rock” a todo lo que no es pop.
¿El action painting influyó en el arte de hoy?
Directamente. Los Happenings, Fluxus, el arte de performance y buena parte del arte procesual contemporáneo arrancan de la idea de Rosenberg: que el acto de hacer arte puede ser la obra en sí misma.
Ficha técnica
- Año: 1940s–principios de 1960s
- Técnica: Pintura gestual: dripping, salpicaduras, vertido directo, brochazo amplio; esmalte y óleo sobre lienzo sin tensar
- Movimiento: Expresionismo Abstracto / Action Painting / Abstracción gestural
- Dónde está: MoMA (Nueva York), Tate Modern (Londres), Centre Pompidou (París), Guggenheim Bilbao
También te va a interesar
- Qué es el informalismo en el arte y cómo reconocerlo
- Qué es el constructivismo ruso y cómo reconocerlo
- Qué es el afrofuturismo en el arte y cómo reconocerlo
- Qué es el arte feminista y cómo reconocerlo en un museo
- La araña gigante de Louise Bourgeois: qué es y por qué la hizo
- La niña del globo de Banksy: significado, historia y el truco de 2018
Referencias
- Action painters | Tate
- Art terms | MoMA
- Action painting | MoMA
- Harold Rosenberg | American Art Critic Cultural Historian | Britannica
- Jackson Pollock: A Collection Survey, 1934–1954 | MoMA
Imagen: Vía Wikipedia (Action painting).
