La john myatt john drewe falsificacion arte es el caso documentado más ambicioso de fraude artístico del siglo XX según Scotland Yard: entre 1986 y 1995, el pintor británico John Myatt produjo cerca de 200 obras falsas atribuidas a Giacometti, Chagall, Matisse, Nicolas de Staël, Le Corbusier, Ben Nicholson y otros maestros modernos, mientras John Drewe —un impostor que se hacía pasar por físico nuclear— las vendía a Christie’s, Sotheby’s, Phillips y marchantes de Londres, París y Nueva York. El total recaudado por Drewe fue de 1.8 millones de libras, según los registros del juicio citados por Wikipedia. Myatt recibió alrededor de 100,000 libras según la misma fuente, aunque él estimó ante la BBC una cifra mayor.
El caso importa hoy porque lo que Drewe falsificó no fue la pintura: fue la realidad documental del arte. Entendió que el mercado confía más en el papel que en el ojo, y atacó los archivos. Esa lección sigue siendo válida en cualquier mercado donde la historia de un objeto vale más que el objeto mismo.
La historia detrás
Todo empezó con un anuncio. En 1986, Myatt publicó en la revista Private Eye que vendía genuine fakes —copias declaradas de maestros— por 150 libras. Era una actividad legal: nadie pretendía engañar a nadie. Drewe lo vio, lo contactó y le propuso algo distinto.
La primera venta fue una falsificación del cubista Albert Gleizes llevada a Christie’s: se vendió por 25,000 libras y Myatt recibió 12,500. El éxito definió la escala de lo que vendría. Myatt pintaba en su estudio de Staffordshire; Drewe recogía los cuadros en Londres y construía su historia.
La técnica pictórica de Myatt era rudimentaria para el fraude: emulsión doméstica mezclada con gel lubricante KY Jelly, que secaba rápido pero era radicalmente distinta a los pigmentos de época. Para envejecer las obras, Drewe usaba polvo de aspiradora y tierra. Cualquier análisis de laboratorio habría terminado el fraude en horas. Nunca se hizo ninguno porque la proveniencia parecía perfecta.
Drewe donó 20,000 libras a la Tate Gallery y con eso obtuvo acceso a sus archivos de investigación. En el Instituto de Arte Contemporáneo (ICA) se presentó como coleccionista y donó dos Myatts a una subasta benéfica, introduciéndolos así en el circuito institucional. En la Biblioteca Nacional de Arte del Victoria & Albert Museum usó referencias falsas a su propio nombre. Una vez dentro de cada archivo, reemplazó páginas de catálogos antiguos, insertó fotografías de las falsificaciones en registros de galerías ya desaparecidas —Hanover, O\’Hana— y fabricó historiales de propiedad completos. Llegó a convencer a una pequeña orden religiosa católica de firmar contratos que verificaban algunas obras.
En 1993 Myatt, incómodo, rompió la sociedad. En 1995, Batsheva Goudsmid —exnovia de Drewe, a quien él había dejado para casarse con otra mujer— encontró cartas comprometedoras entre sus papeles y las entregó a la policía y a la Tate. Scotland Yard arrestó a Myatt en septiembre de 1995; él confesó de inmediato y cooperó. En abril de 1996 la policía allanó la casa de Drewe en Reigate, Surrey, y encontró la máquina de escribir, sellos de goma con los logos del Tate y de una orden monástica, cientos de documentos robados y dos catálogos del V&A todavía dentro de la bolsa del museo.
El juicio comenzó en septiembre de 1998 en el Southwark Crown Court. Drewe se defendió a sí mismo durante cinco meses. El 12 de febrero de 1999 fue declarado culpable. Recibió seis años de prisión. Myatt, que había declarado como testigo de la acusación, fue sentenciado a un año y liberado a los cuatro meses por buena conducta, según The Art Newspaper y el Winterthur Museum.
Qué estás viendo
- La técnica como evidencia: Myatt usaba emulsión doméstica mezclada con KY Jelly. No era óleo ni acrílico de artista. Un análisis de pigmentos habría bastado para descubrir cualquiera de las obras, pero nadie lo solicitó porque la proveniencia parecía impecable.
- El archivo como arma: Drewe donó 20,000 libras al Tate no por generosidad sino para comprar acceso. Infiltrar el archivo fue más valioso que pintar bien. Esa es la inversión central del caso.
- La filantropía como cobertura: Drewe introdujo dos falsificaciones en el ICA a través de una donación benéfica. La institución las aceptó, las registró y les dio credibilidad institucional sin saberlo.
- Los catálogos en la bolsa del museo: Cuando la policía allanó la casa de Drewe, encontró sobre su mesa de cocina dos catálogos robados del V&A todavía dentro de la bolsa original del museo. Es el detalle más revelador de su método: no había sofisticación, había audacia.
- Sir Alan Bowness engañado: El ex director de la Tate —yerno de Ben Nicholson, uno de los artistas falsificados— fue engañado por obras atribuidas a su propio familiar político. La proveniencia fabricada funcionó incluso con la máxima autoridad sobre ese artista.
Qué significa cada elemento
La interpretación más sólida del caso, recogida por el Winterthur Museum en su análisis Treasures on Trial, es que Drewe comprendió algo que los peritos no habían articulado: en el mercado del arte moderno, la historia documental de una obra vale más que la obra misma. Al falsificar el archivo, falsificó la realidad institucional del arte, no solo un cuadro. Eso lo distingue de cualquier otro falsificador del siglo XX.
El anuncio en Private Eye tiene su propia lectura: Myatt nunca pretendió engañar a nadie al principio. Vendía copias declaradas, una actividad legal. El fraude fue una construcción de Drewe sobre una base inocente, lo que complica moralmente la figura del pintor y explica en parte la leniencia de su sentencia.
El KY Jelly es el símbolo más incómodo del caso: un lubricante de farmacia fue suficiente para engañar a Christie\’s, Sotheby\’s y a los herederos de los artistas. No habla de la habilidad de Myatt; habla de que nadie miró el cuadro con instrumentos porque el papel decía que no era necesario.
Lo que se repite y no es cierto
- Mito: Myatt era un genio cuyas obras eran indistinguibles de los originales. El propio Myatt admitió ante el tribunal que algunas de sus imitaciones eran, en sus palabras, appallingly bad —espantosamente malas—. Lo que las hacía pasar era la proveniencia fabricada por Drewe, no la calidad pictórica. Fuente: Winterthur Museum / Treasures on Trial.
- Mito: Drewe era un experto del mercado del arte. Drewe, nacido John Cockett, era un impostor sin formación artística ni académica verificada. Se presentó como físico nuclear ante la Autoridad de Energía Atómica británica con un doctorado falso, renunció cuando lo descubrieron, y durante 15 años no hay registros laborales ni fiscales de él. Fuente: Wikipedia / John Drewe, con fuentes citadas del juicio.
- Mito: el caso fue descubierto por un perito que detectó las falsificaciones. Lo destapó Batsheva Goudsmid, exnovia de Drewe, después de que él la dejara para casarse con otra mujer. Encontró cartas comprometedoras y las entregó a la policía y al Tate. Ninguna casa de subastas ni ningún experto detectó nada. Fuente: Wikipedia / John Drewe; The Art Newspaper, 1999.
- Mito: Scotland Yard recuperó la mayoría de las obras. De las cerca de 200 obras estimadas, la policía recuperó solo 60 según Wikipedia; otras fuentes dicen 80. El Winterthur Museum estima que unas 120 siguen circulando en el mercado sin identificar. The Art Newspaper señaló en 1999 que la abrumadora mayoría de los Drewes son probablemente falsos pero aún no han sido localizados.
Dónde verla
No existe una obra única asociada a este caso que esté en colección permanente. Se trata de un fraude, no de una pieza museable. Según The Art Newspaper, una falsificación de Giacometti (Standing Figure) fue exhibida posteriormente en el Victoria & Albert Museum como ejemplo del caso. Las genuine fakes que Myatt produce hoy —copias declaradas y firmadas como tales— se venden a través de su sitio genuine-fakes.com y han pasado por subastas en Reino Unido. Los museos rotan sus colecciones y préstamos con frecuencia; cualquier exhibición temporal relacionada con el caso debe verificarse directamente con la institución.
Preguntas rápidas
¿Cuántas falsificaciones siguen circulando hoy?
Las fuentes no coinciden: Wikipedia reporta 60 obras recuperadas por la policía; el Winterthur Museum estima que unas 120 siguen en el mercado sin identificar. No existe un censo definitivo publicado por ninguna institución.
¿Qué pasó con John Drewe después de salir de prisión?
No hay información pública verificada sobre su situación desde que cumplió su condena. Su paradero actual no está confirmado en ninguna fuente institucional disponible.
¿Los archivos del Tate y el V&A fueron completamente saneados?
En 1999 las propias instituciones declararon que llevaría años purgar toda la información falsa insertada por Drewe. No hay una declaración institucional pública posterior que confirme que ese proceso concluyó.
También te va a interesar
- El robo del retrato de la Duquesa de Devonshire: 25 años escondido
- El hombre que grafiteó un Rothko en la Tate: qué pasó realmente
- Stéphane Breitwieser, el ladrón de arte más prolífico de la historia
- El hombre que atacó la Mona Lisa con un pastel: qué pasó realmente
- Laocoonte y sus hijos: historia, significado y lo que no te contaron
- Discóbolo de Mirón: qué es, qué significa y qué no es el original
Referencias
- John Myatt
- John Drewe
- ‘The biggest contemporary art fraud of the century’ | The Art Newspaper
- The Modernist fakes mountain: How many John Drewe forgeries remain unidentified – The Art Newspaper – Internat
Imagen: Vía Wikipedia (Modern Indian painting).
