Lo políticamente correcto es el mal de la sociedad contemporánea. La autocensura es tan común que muchas personas prefieren callar antes de aceptar que tienen una opinión distinta a la establecida. En su libro “En defensa de la intolerancia”, el escritor de Eslovenia, Slavoj Zizek, dice que la tolerancia ha llegado a un punto en el que se convierte en un arma de manipulación masiva que nos obliga a ser parte de un sistema dócil, al servicio del poder y las grandes corporaciones. Estas ideas chocan con tiempos en los que debemos buscar la paz a toda costa, pero ¿no es esa idea la que está homogeneizando a la sociedad? Ante esto el arte siempre ha sido crítico.
Las obras suelen alejarse del canon establecido y recriminan a la sociedad lo que sucede más allá de una máscara de hipocresía, muchas veces haciendo uso de una visión reaccionaria y provocadora. Con la corrección política (que no es necesariamente mala, pero sí cuando se institucionaliza una sola verdad y actitud tanto ética como moral), corremos el riesgo de perder esa capacidad reaccionaria y revolucionaria del arte. Una de las obras que desde hace muchos años se encuentra en la lupa justamente por eso es la novela de Vladimir Nabokov, “Lolita”.
“Lolita, light of my life, fire of my loins. My sin, my soul. Lo-lee-ta: the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap, at three, on the teeth. Lo. Lee. Ta.”.
La obra maestra de uno de los mejores escritores rusos de los últimos siglos se ha convertido en algo más que una obra literaria. El prototipo de Lolita se ha incrustado en la cultura popular que parece haber perdido su carácter artístico. Hoy podemos ver a Katy Perry como una seductora Lolita en su disco “Teenage Dream” o ver la apropiación de esta idea (más que de una mujer) en las goth lolitas de Japón.
Si quieres saber más acerca de la evolución de Lolita de literatura a producto, puedes hacerlo aquí.
Pero aún existen quienes toman las hojas escritas por Nabokov para analizarlas y llegar a la conclusión de que la relación entre Humbert Humbert y Dolores Haze no representa una pieza clave en la literatura universal, sino que simplemente es el retrato de un pedófilo y asesino obsesionado con una niña que apenas comienza la pubertad. Desde el inicio el libro estuvo condenado a la polémica.
“Era amor a primera vista, a última vista, a cualquier vista”.
En los años 50 no se hablaba mucho de pedofilia, pero sí de pornografía, por eso tuvo su primera edición en Francia, único país que se atrevió a llevar la visión de Nabokov a una imprenta. Por años fue prohibida y después aclamada. Hoy existen quienes glorifican la obra y otros que la odian por retratar una de las pocas actividades que son repudiadas en casi todo el mundo de manera tajante y sin excusas.
La encrucijada es lo que hace a Lolita. Está el camino entre una obra obscena y la prosa más poética de los últimos años. Nabokov no era tonto, él sabía lo que implicaba hacer que un hombre de más de 40 años se enamorara de una niña de 12. Un acto transgresor, claro, pero la obra es mucho más que una historia de amor enfermizo. Humbert, Lolita, Estados Unidos, la carretera… todo puede ser un símbolo en el libro.
Si contigo el amor debe ser prohibido, estos son los libros que debes leer.
Humbert es el extranjero europeo y llama la atención de Lolita por ser un extraño, no por sus modales o carisma. Él es un hombre europeo, una aventajado cultural en una tierra más cerca a “The Wasteland”, de T. S. Elliot, que al país más modernizado del mundo. Lolita es esa luz en medio de toda la oscuridad que su vida (y lugar en el que se encuentra) representa. Humbert realmente es un ser despreciable. Esa acción de Nabokov de hacer a un hombre que no disfruta la presencia de la gente, se burla de todos a sus espaldas, no siente afecto por nadie (más que por su amada), le miente al psicoanalista haciendo imposible encontrarle un problema y más, deberían hacer de la obra algo horrible, pero el escritor lo manejó con maestría.
Tal como Vanity Fair lo reseñó: “Ésta es la única historia de amor creíble en el siglo XX”. Y es que importa que Humbert sólo guste de las nínfulas como Lolita, lo que él sintió por Dolores fue real, y lo describe de la forma más poética posible.
“Nos amamos con un amor prematuro, con la violencia que a menudo destruye vidas adultas”.
Nabokov nos hace cómplices del monstruo (que muchas veces intenta convencerte de que no lo es) y por ende simpatizamos con él. Su transgresión deja de ser la de mostrar lo que un hombre hizo con una niña y en realidad es la de hacernos partícipes en el juego del voyerista. La obra es ficticia, pero nos afecta de verdad, nos hace parte de ella y la trama, al tener ese carácter sexual, impone un simulacro incómodo. Estamos ante un hombre que no tiene salvación, pero tampoco la busca. Antes de Lolita no tenía una preocupación por nada. Iba por Europa y después por tierras estadounidenses sin aspiraciones, después de separarse de su amada regresa a esa entrega a la nada. No le importa asesinar, no le importa que la policía lo atrape, es un hombre libre, más libre que cualquiera de nosotros. Es el nihilismo personificado, es el segundo prototipo del superhombre del que habló Nietzsche
—el primero fue Raskolnikov de “Crimen y castigo” y no es casualidad que ambos terminaran en prisión por sus actos
— y es un personaje digno de ser estudiado bajo una lupa más amplia que la de la corrección moral.
Antes de juzgar una obra maestra de la literatura, deberíamos aceptarla por el tratado filosófico y social que supone. No importa que hayan pasado más de 60 años desde su publicación. La obra siempre será transgresora porque de eso se trata “Lolita”: de incomodar, repugnar, hacer reflexionar, enamorar y más; todo al mismo tiempo.
Así como Humbert, han existido otros personajes literarios despreciables que seguramente no querrías conocer, y si pensamos que él podía ser un psicópata, tal vez tampoco sepas si los que se encuentran en esta lista merecen ser amados u odiados.
