Si bien los grandes titulares de este año han estado cubriendo noticias en torno a la salud y las consecuencias de la pandemia de covid, en el mundo del arte Leonardo Da Vinci ha sido una constante noticiosa, sobre todo lo que respecta en torno a la autoría de sus obras. Por ejemplo, hace algunos días se dio a conocer la noticia sobre el descubrimiento que realizó un equipo de científicos en torno a la obra atribuida a Da Vinci: el Busto de Flora.
El Busto de Flora
Se trata de una escultura de cera de Flora, la diosa romana de las flores y la primavera, actualmente se encuentra en las colecciones del Museo Bode (anteriormente Kaiser Friedrich) en el centro de Berlín. Esta obra fue adquirida para el museo de una galería de Londres por relativamente poco dinero en 1909 por Wilhelm von Bode, quien declaró con orgullo que era un Da Vinci perdido.
Foto: NatureEn su momento se dijo que las autoridades del Museo de Berlín estaban encantadas de haber “arrebatado un gran tesoro artístico ante las mismas narices” de la comunidad artística británica. Pero un año después se alegó que el Busto de Flora era realmente obra del artista británico Richard Cockle Lucas, de quien se dice que esculpió el busto basándose en una pintura.
Albert Lucas, hijo del artista, describió cómo él y su padre hicieron el busto y rellenaron su interior hueco con objetos, incluida una carta fechada en la década de 1840. Cuando se retiró la base de la escultura, el personal del museo descubrió que los escombros del interior de Flora coincidían exactamente con la descripción de Albert. Sin embargo, von Bode se mantuvo fiel a su estatuto. A partir de ese momento abundaron las teorías sobre los verdaderos orígenes de Flora, incluida la idea de que fue creada por el artista del siglo XVI, aunque por un artista diferente a Da Vinci.
La verdad del Busto de Flora
Si bien es posible que los últimos hallazgos no resolvieron por completo la cuestión de la procedencia del Busto de Flora, desmintieron por completo la afirmación de von Bode. La datación de la escultura fue realizada por Ina Reiche del Instituto de Investigación Química de París y un equipo de científicos, así lo escribieron en un comunicado:
«Se han atribuido muchas obras de arte a Leonardo da Vinci, el gran artista-científico-ingeniero del Renacimiento italiano, sin embargo, los historiadores del arte han luchado por encontrar una prueba definitiva para conectar a Leonardo con estas piezas de arte […] El busto de cera Flora en el Museo Bode, Berlín, se atribuyó a Leonardo porque su rostro se asemeja a varios retratos de Leonardo, pero esta atribución ha sido objeto de un intenso debate desde la adquisición del busto en 1909».
Foto: Wikimedia Commons
Hasta hace poco, los análisis científicos no habían demostrado una edad en concreto del busto. En su nuevo estudio, el Dr. Reiche y sus colegas desarrollaron un nuevo método de calibración para fechar la escultura, que estaba hecha de espermaceti, un tipo de cera producida en la cavidad de la cabeza de los cachalotes con una mezcla de cera de abejas.
El equipo comparó el Busto de Flora con Leda y el cisne, una escultura de una composición de cera similar hecha por Lucas en 1850, para determinar la proporción correcta de espermaceti y cera de abejas para calibrar las curvas de datación por carbono de los dos materiales. Asi que llegaron a la siguiente conclusión, según el estudio publicado en la revista Scientific Reports:
«El resultado data los materiales de Flora en los siglos XVIII y XIX, lo que demuestra que el busto no se produjo durante el Renacimiento y, por lo tanto, no puede atribuirse a Leonardo […] Si bien es algo decepcionante saber que el busto no se puede atribuir a Leonardo, esta información proporciona información útil sobre la historia […] La población de cachalotes sufrió una grave disminución en la década de 1740 cuando comenzó la caza de cachalotes a escala industrial. El uso de espermaceti en objetos de arte muestra cuán extendido estaba el uso de productos de cachalote y destaca la importancia de la industria ballenera durante la revolución industrial».
Foto: La Nación
«Existe la necesidad de que la investigación histórica del arte integre las investigaciones de las ciencias naturales a fin de proporcionar información que permita una mejor atribución de las obras de arte y permita dar otra dimensión al valor histórico de tales objetos».
¿Crees que este descubrimiento afecta la gran trayectoria del genio Da Vinci o hay muchas de sus obras que son muy superiores al busto de Flora?
También te puede interesar:
Los 10 pintores más populares de Instagram de la historia del arte
Las obras más importantes de Leonardo Da Vinci que no son La Mona Lisa
15 lecciones de Leonardo da Vinci sólo aptas para personas creativas
