No es nuevo que los organismos culturales en México se vean sometidos por el largo brazo del estado. Desde mayo del 2010 se ha planteado modificar la estructura interna de Conaculta; propuesta que ha pasado muchas veces desapercibida, quizá debido al desinterés de la mayoría de la ciudadanía. Oponerse a que el gobierno instaure una nueva Secretaría de Cultura, bajo el argumento de eliminar la duplicidad y fortalecer los institutos históricos que los conforman, tales como INAH, INBA, Imcine, Fonca, Cineteca Nacional, CENART, entre otras, sería no sólo pecar de ingenuidad, puesto que dichas instancias culturales siempre han sido conllevadas por la burocracia mexicana. Darle plena credibilidad a una nueva secretaría, cuyas funciones al servicio de la sociedad parecen, más allá de elocuentes, instigadoras de dudosos beneficios, también significa hacernos de la vista gorda. Es cierto, Conaculta ha sido una institución que en materia de cultura ha dejado mucho por desear, sobre todo si se toma en cuenta la complejidad con la que sus organizaciones internas operan.
Como sabemos, el arte y la cultura oficial mexiquense a menudo son burocratizados y dependen del gobierno en turno, sin otra marcha que no corresponda a sus criterios. Pero, ¿qué hay detrás de esta discusión aplazada desde hace años? ¿Podemos los ciudadanos formar parte de ella y tomar decisiones para la resolución que mejor convenga? ¿Dejaremos que el estado opere (como siempre bajo el agua) para renovar los viejos modelos e instaurar otros nuevos? ¿Las instancias culturales en México se verán afectadas con o sin Conaculta y sus dependencias? ¿Los mexicanos estaremos más cerca de la cultura al entrar en vigor dicha renovación?
Porque resulta fácil cruzarnos de brazos y dejarnos llevar por lo que nos han dicho las autoridades al respecto: se creará una Secretaría de Cultura, con el fin de “aprovechar plenamente la infraestructura cultural dispersa en todo el país y la experiencia acumulada dentro de las instituciones”. Muy al contrario de lo que a principios de la semana pasada se creía: la desaparición total de Conaculta. Sin embargo, si hacemos memoria, algo muy parecido había propuesto Paco Ignacio Taibo II, durante la celebración del Foro Nacional Arte y Cultura (febrero 2012) celebrada en la ciudad de Morelia. Aquella vez Paco Ignacio Taibo II dio lectura a las demandas que integraban su agenda cultural, entre las que destacaba la posible modificación del sistema de Conaculta, llevando a cabo la apertura de nuevos espacios culturales y la búsqueda de nuevas propuestas artísticas. Como podrá comprobarse, la renovación de Conaculta no es prioridad de algunos partidos populistas o derechistas, incluso la izquierda, como partido Morena, ha insinuado el reordenamiento de las dependencias culturales mexicanas desde hace años, pero ninguna ha dado muestras del famoso cambio.
Esta idea volvió a resaltar cuando el pasado 1 de septiembre, durante el tercer informe de gobierno del presidente Peña Nieto, se promovió una institución gubernamental fehaciente, donde pudiera concretarse una mejor transparencia y organización de sus células corporativas. Tener a Conaculta más cercana a los confines políticos, en pocas palabras, significa burocratizar cada uno de sus movimientos y decisiones. La planificación de sus actividades bajo la asesoría de las mismas personas, desde 1988, para brindar una educación de calidad al pueblo, queda reducida al despotismo silencioso que siempre ha caracterizados los institutos culturales. Una vez más la cultura depende del estado para acercarse a la ciudadanía, y bajo dichos términos, la opinión publica queda de lado, pues la misma ciudadanía se preocupa poco o casi nada del asunto, como si fuera ajeno a sus intereses inmediatos. La cultura mexiquense se encuentra entre la espada y la pared. Por un lado Conaculta es ineficiente en su trabajo y gasta presupuesto que podría convenir más en otros giros de su planificación; sin embargo, que la nueva Secretaria de Cultura sólo venga a suplantar el modelo institucional de antes, no remediará la situación, al contrario, sólo repetiríamos patrones de una misma impostura. Quiere decir entonces que con o sin Conaculta, la cultura y difusión del arte en México siempre queda aplazada a segundos términos y lo que una vez se formuló para el beneficio del pueblo, terminará siendo otro acto mediático.
Según palabras del propio presidente: “lo que se busca es articular una verdadera política cultural que se convierta en una política pública y en una política de Estado, la cual permita crear los mecanismos para mantener en el tiempo ciertas orientaciones y preservar el patrimonio que garantice la continuidad cultural del país”. Después de estas palabras, emitidas en cadena nacional, las redes sociales estallaron; algunas a modo de vítores y otras condenando lo que claramente parecía un atentado contra la institución más renombrada de la cultura mexiquense. Hasta el grado de difundir que Conaculta desparecería, lo cual es falso (en parte) pues lo cierto es que esta institución vuelve a la mira de los núcleos políticos, para la adaptación de sus intereses secundarios.
Bajo este precepto es fácil evidenciar las fallas del discurso estatal, poniendo en evidencia a aquellos que siempre hablan de lo mismo, sin llevarlo a la práctica: mejorar la calidad en materia de cultura (difusión colectiva, creación de eventos, [dentro o fuera del país] recuperación y preservación de las zonas arqueológicas, apertura de nuevas propuestas estéticas, becas, suicidios, convenios, promociones de nuevos talentos artísticos) cuyo resultado no termina por convencer a la población en general. Resulta difícil creer que con la nueva Secretaría de Cultura logren superarse los dilemas de cultura, peor aún, si estos recaen en instituciones como la SEP, tal y como ha venido sucediendo desde 1988, en el caso de Conaculta. ¿Qué podríamos esperar? Si la decisión depende de unos cuantos y la población prefiere no intervenir, dejándole dicha tarea a los círculos intelectuales, investigadores, catedráticos u otras autoridades, que suponen aptas para llevar a cabo tales decisiones.
Mientras en San Lázaro se habla de la preservación de monumentos históricos, en Cholula y Tlatizapán se destruyen zonas arqueológicas con el fin de abrir nuevas autopistas; mientras el subsidio de becas del Fonca es incomparable con los gastos generados cada año y los proyectos escasean; mientras los representantes máximos de la cultura mexiquense, aferrados como chinches a la preservación de Conaculta y sus dependencias, se llenan los bolsillos con el presupuesto anual; es difícil creer en la nueva Secretaría de Cultura. “Durante el 2013, el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes recibió 848 millones de pesos, de los cuales sólo reportó 537 millones, y los 311 millones restantes no fueron reportados a la cuenta pública como recursos fiscales recibidos de la Secretaría de Educación Pública”, según datos de La Auditoría Superior de la Federación.
Sea como sea, sólo queda esperar la decisión de la Cámara de Diputados para que Conaculta pase a ser renombrada como Secretaría de Cultura. Los ciudadanos tenemos la obligación de especular en contra de cualquier irregularidad en las propuestas que supuestamente nos conciernen. Si bien sabemos que no podemos hacer mucho de forma directa, podríamos empezar por generar conciencia y no dejarnos engañar por los discursos de siempre, maniatados con el típico fulgor de cambio, sin que nada pase. Seamos forjadores de nuestra propia educación y reguladores activos de la opinión pública.
***
Fuentes:
Adiós a Conaculta
Con secretaría INAH e INBA no desaparecen: Conaculta
Conaculta bajo ataque
Morena planea quitar Conaculta
No desaparecerán INBA ni INAH con la nueva Secretaría de Cultura: Conaculta
Conaculta maneja fondo en la opacidad
