No leer la letra chiquita ha costado muy caro y es que un hombre que demandó a Disney porque su esposa murió en uno de sus restaurantes a causa de una reacción alérgica podría perder, ¿qué es lo que está sucediendo?
Disney quiere desestimar una demanda luego de que una mujer muriera en uno de sus restaurantes
Esta historia nos ha impresionado muchísimo, y es que Disney, la compañía que dice ser amiga de todos, no quiere hacerse responsable de la muerte de una mujer en sus restaurantes, y pretende hacer que la demanda en su contra se desestime debido a que el demandante se suscribió a Disney+ años antes.
La posición de Disney ha impresionado a todos, y es que esta demanda exige una remuneración de $50 mil dólares más daños y perjuicios por dolor y sufrimiento, pérdida de ingresos, gastos médicos y funerarios.
La demanda presentada por Jeffrey Piccolo expone que su esposa Kanokporn Tangsuan sufrió una reacción alérgica aguda fatal luego de cenar en uno de sus restaurantes en Disney Springs en Florida en octubre de 2023.
A pesar de que el mesero les aseguró que su comida estaba libre de alérgenos y que la pareja informó al personal del restaurante sobre sus alergias, la mujer falleció de “anafilaxia debido a los elevados niveles de lácteos y frutos secos en su organismo”, mismos a los que era altamente alérgica.
Por su parte, Disney está intentando desestimar la demanda, argumentando que el demandante aceptó arbitrar todas las disputas legales con la empresa luego de que se suscribiera en 2019 a Disney+, misma plataforma que tiene una cláusula de este tipo.
Según Disney, los términos y condiciones de la suscripción incluían una cláusula de arbitraje que cubre todas las disputas con la compañía, incluso aquellas no relacionadas directamente con el servicio de streaming, como es el caso.
Por si te lo preguntas, una cláusula de arbitraje es una disposición contractual donde ambas partes acuerdan resolver sus problemas legales a través de arbitraje y no en los tribunales. El arbitraje es un método alternativo de resolución de conflictos donde un árbitro o un panel de árbitros imparciales toma una decisión vinculante sobre la disputa.
Finalmente, los abogados de Piccolo han calificado esta defensa como absurda e irrazonable, ya que consideran que una suscripción a Disney+ no debería afectar una demanda relacionada con un incidente en un restaurante de Disney Springs.
Nada Qué Ver, la guía con todo lo que deberías estar viendo en streaming
