« (..) El peor contexto para el arte es otro arte».
Cuando Banksy abrió Dismaland en 2015 dio una de sus opiniones más afiladas para la contemporaneidad. «La ventaja de poner arte en un pueblo costero es que sólo estás compitiendo con burros. Creo que un museo es un mal lugar para mirar arte», dijo el todavía anónimo artista urbano y transdisciplinario de Bristol.
Poniendo en jaque planteamientos estéticos como los del etnólogo Gereon Sievernich, quien considera inamovible la permanencia del museo dada la necesidad de aura, carácter sagrado y emplazamiento físico de las piezas glorificadas en un espacio dedicado, por no mencionar sus contribuciones individuales o colectivas a la identidad y al desarrollo de una sociedad, Banksy planteó con Dismaland un escenario más próximo para el visitante promedio. Un terreno que ya no requiere del recinto específico para preguntar cuál es el punto del arte ahora, sino para cuestionar cuál es el punto en indagar “cuál es el punto en el arte ahora”.
Si bien dicha acción no ha puesto fin a la disputa sobre la esencialidad del museo, o incluso a su pertenencia y generación de estatus/sentido con la inauguración de un espacio desacralizado que va en contra de lo que siempre se consideró esencial para ver al arte, se abren nuevamente los problemas en torno a la arquitectura que acoge a otras disciplinas de igual naturaleza.
En una suerte de renovado pensamiento nietzscheniano que parte del concepto de museo entendido como espacio del deseo, como habitáculo del meditar y el contemplar, la construcción del museo en clave de templo ha pasado de los distanciamientos graduales –de la distancia de la distancia de la distancia– al del umbral distanciado en absoluto que posiciona al museo como obra para sí y no como obra que admite a las obras.
Hoy, los museos conforman esa arquitectura representativa de las ciudades modernas; como proyectos y obras consolidadas, no se bastan con la exhibición de símbolos de identidad, cultura, valores o irrupciones, necesitan convertirse en íconos dentro del paisaje urbano. Y no sólo eso. Claman protagonismo desde su interior, se erigen no para ser el display de otras producciones, ni siquiera para ser el marco provisional de éstas; en su lugar, prefieren ensalzar los muros, las retenciones de luz y los movimientos que le conforman y, así, dar continuidad a su autoexhibición mediante el acaparamiento de aparición.
El museo contemporáneo, pensemos en varios ejemplos construidos en el México de los últimos 9 años, más allá de recinto dispuesto para la exposición del arte, podría ser cuestionado como mecanismo o símbolo que permite visibilidad para una empresa, una necesidad política dentro de ciertas instituciones o como mero capricho egocentrista del arquitecto encargado. La configuración del espacio, misma que orilla al visitante en un rumbo de tránsitos desorganizados o superficies planas y descomunales que se “comen” a las obras exhibidas, es muestra de este guión teatral que no considera en ningún momento a otro personaje que no sea el museo.
En ese mismo juego se involucran las alturas, distancias descomunales que demuestran su poder y que muchas veces obligan a la improvisación de rasotechos; allí, en el justo tablero de dicha recreación, se confunden las tendencias museísticas internacionales actuales, la búsqueda por convertirse en atracción turística dadas sus formas y no sus contenidos, el deseo por sumarse a la estética contemporánea aunque sus muestras no sigan el mismo diálogo y la exigencia política de la cultura nacional ante el resto de los demás países.
Si bien no se trata de un fenómeno completamente nuevo, pues el caso ya se ha registrado con los grandes museos Reales y Nacionales de todo el planeta, la discusión ha tomado un nuevo impulso durante los últimos años. Hoy más que antes existen museos con una arquitectura que opaca a su colección u objetivos científicos y académicos; efecto de selecciones creativas con un arquitecto superestrella al mando y los problemas que suscita la fascinación obcecada de las salas tipo White cube en todos los propósitos culturales que involucran a la arquitectura.
Siguiendo las palabras de Rafael Moneo, Premio Pritzker 1996, el individualismo absoluto define la arquitectura contemporánea y ésta apuesta más por la singularidad o la resonancia artística de sí que por el conocimiento compartido, la experiencia global o la resolución de problemas. Los museos no son la excepción.
**
Para seguir con esta serie de disertaciones, puedes leer las Razones por las que odiamos ir a los museos y algunas Instrucciones para visitar un museo y no salir desilusionado.
